Jeroen Houwen
Versnelling in AI & Digital Change

17 september 2025

Wat vinden donateurs zelf eigenlijk van AI?

Kansen, zorgen en de toekomst van gepersonaliseerde fondsenwerving

---

Wat gebeurt er als jouw donateur ontdekt dat je AI inzet voor fondsenwerving? Uit een groot onderzoek blijkt dat meer dan 30% dan minder geneigd is te geven. Dat is een stevige waarschuwing voor de sector: AI kan veel opleveren, maar ook donateurs kosten als het verkeerd wordt toegepast of niet goed wordt uitgelegd.

Dezelfde studie laat zien dat donateurs AI zeker kansen toedichten – vooral bij fraude­bestrijding en impactmeting – maar zodra hun eigen data en communicatie in beeld komen, slaat twijfel toe. Voor Nederlandse goede doelen, waar vertrouwen de basis vormt van elke relatie, is dit een signaal dat AI niet “stilletjes” kan worden ingevoerd. Openheid en menselijkheid zijn cruciaal.

---

Van argwaan naar nuance

De angst van donateurs is niet zwart-wit. Het gaat hen niet zozeer om de technologie zelf, maar vooral om waar en hoe AI wordt toegepast. Zodra AI de organisatie sterker, transparanter en efficiënter maakt, reageren donateurs relatief positief. Maar zodra het hun persoonlijke relatie met het goede doel raakt, slaat de twijfel toe.

---

Comfortzone: AI achter de schermen

Donateurs voelen zich het meest comfortabel met AI als het de organisatie efficiënter en betrouwbaarder maakt:

• Impactmeting en analyse (gemiddeld 3,2 op 5)
• Fraudebestrijding en financiële transparantie (3,1 op 5)

Zodra AI dichter bij de relatie met de donateur zelf komt, daalt het vertrouwen:

• Donorcommunicatie, zoals gepersonaliseerde e-mails: 2,9 op 5
• Fondsenwervende boodschappen: 2,8 op 5

---

Personalisatie en relevante communicatie: kans én risico

Veel marketeers dromen van AI-gedreven personalisatie: de juiste boodschap, op het juiste moment, via het juiste kanaal. Maar hoe kijken donateurs hiernaar?

Uit het onderzoek blijkt:

• 39,8% voelt zich ongemakkelijk bij AI-gegenereerde persoonlijke verzoeken op basis van hun data en geefgedrag.
• 28,1% accepteert personalisatie wél, mits dit transparant gebeurt.

Brug naar de praktijk

Hier zien we het spanningsveld: personalisatie kan een krachtig middel zijn om relevant te communiceren, maar roept tegelijkertijd wantrouwen op. Vooral wanneer donateurs het gevoel krijgen dat hun data “tegen hen” wordt gebruikt. Het is dus geen kwestie van óf personalisatie, maar van hoe je het inzet en uitlegt.

---

Hoe hiermee omgaan?

Voor Nederlandse goede doelen ligt hier een duidelijke opdracht:

1. Wees expliciet over het waarom
2. Geef controle terug aan de donateur
3. Koppel data altijd aan waarde
4. Hou het menselijk
5. Werk aan vertrouwen via kleine stappen

---

De topzorgen van donateurs

Twee zorgen steken er met kop en schouders bovenuit:

1. Verlies van menselijk contact – 60,2% vreest dat AI de warmte en persoonlijke relatie verdringt.
2. Privacy & dataveiligheid – 60,0% maakt zich zorgen of hun gegevens wel veilig zijn.

Daarnaast noemt 43,3% het risico dat banen in de sector verdwijnen.

Brug naar strategie

Deze zorgen raken de kern van fondsenwerving: vertrouwen en menselijkheid. Donateurs willen best dat organisaties moderniseren, maar niet ten koste van de persoonlijke band en hun privacy. Elke AI-strategie moet dus beginnen bij de vraag: hoe behouden we de menselijke maat en beschermen we data?

---

Transparantie als sleutel tot vertrouwen

Het onderzoek laat er geen twijfel over bestaan: 93% van de donateurs vindt transparantie over AI-gebruik belangrijk.

Dat betekent concreet:

• Vermeld in jaarverslagen en campagnes hoe AI wordt ingezet.
• Laat zien dat AI een hulpmiddel is, geen vervanger van mensen.
• Geef voorbeelden van wat AI concreet oplevert: minder fraude, beter inzicht in impact, betere service.

Brug naar de Nederlandse context

Voor Nederlandse organisaties, waar de AVG en publieke opinie rond datagebruik extra scherp zijn, is dit nóg relevanter. Transparantie is niet alleen een kwestie van vertrouwen winnen, maar ook van reputatie beschermen. Wie niet uitlegt hoe AI werkt, loopt het risico dat donateurs zich bedrogen voelen.

---

Wat betekent dit voor Nederlandse goede doelen?

Hoewel het onderzoek in de VS plaatsvond, zijn de lessen voor Nederland glashelder:

1. Begin met AI achter de schermen – fraudedetectie, impactmeting, datakwaliteit.
2. Experimenteer voorzichtig met personalisatie – en wees daarbij volledig transparant.
3. Investeer in uitleg – maak AI begrijpelijk voor donateurs, jong én oud.
4. Behoud de menselijke maat – de kracht van fondsenwerving blijft de menselijke relatie, AI moet die versterken, niet vervangen.

Brug naar de toekomst

De sector staat op een kruispunt. AI kan ons helpen slimmer, efficiënter en relevanter te werken. Maar wie te snel gaat of te weinig uitlegt, riskeert dat donateurs afhaken. Het is dus niet de vraag of we AI gaan gebruiken, maar hoe zorgvuldig we dat doen.

---

Conclusie

AI kan de sector helpen slimmer, efficiënter en relevanter te werken. Maar het vertrouwen van donateurs staat of valt met openheid, keuzevrijheid en menselijkheid. Personalisatie via AI heeft potentie, maar vraagt om zorgvuldige inzet en duidelijke uitleg.

Nederlandse fondsenwervers en directeuren doen er goed aan nu al een strategie te ontwikkelen: waar zetten we AI in, hoe leggen we dit uit, en hoe zorgen we dat de donateur zich er beter – en niet ongemakkelijker – door voelt?

Want één ding is duidelijk: donateurs zijn zich al bewust van AI, en verwachten dat hun goede doel daar zorgvuldig mee omgaat.

Bronvermelding: Dit artikel is geschreven met ondersteuning van ChatGPT en gebasseerd op dit onderzoek: https://www.cheriankoshy.com/aistudy/

De berichten in deze chat worden behandeld in een afgeschermde open source omgeving en niet met derden gedeeld. De response is afkomstig van een getrainde agent op het chatGPT 4o model. Er kunnen geen rechten worden ontleent aan dit gesprek.

18 september 2025

ChatGPT-in-a-box veilig en betaalbaar!

Organisaties besteden miljoenen aan compliance, AVG-trajecten en security-audits, maar zetten vervolgens hun meest gevoelige data zonder aarzelen door de servers van Amerikaanse AI-aanbieders. Dat is niet alleen een privacy-risico, maar ook een afhankelijkheid. Met Trump in het zadel en alle hackpogingen vanuit communitische landen is de urgentie van cybersecurity alleen maar groter geworden. Maar wat betekent dit voor het gebruik van chatGPT?

Daarom is het verbazingwekkend dat ChatGPT-in-a-Box nog geen standaard is. Het idee is simpel: dezelfde kracht van generatieve AI, maar volledig lokaal, op je eigen hardware of in je eigen datacenter. Je data gaat nergens heen, je bepaalt zelf de spelregels, en je bent immuun voor grillige geopolitieke besluiten.

Toch heerst er een groot misverstand: dat dit soort oplossingen alleen betaalbaar en haalbaar zijn voor de Google’s en Microsofts van deze wereld. Onzin. Voor een paar duizend euro koop je al een server met een moderne GPU waarop modellen zoals Llama 3 of Mistral prima draaien. Vergelijk het met wat je normaal kwijt bent aan een paar laptops voor je team. Met die investering kun je dus een eigen AI-assistent hosten die 24/7 beschikbaar is, zonder dat er ook maar één byte naar de cloud hoeft.

We accepteren wél dat financiële gegevens nooit buiten Europa mogen worden opgeslagen. We zijn streng op waar medische dossiers belanden. Maar zodra het om AI gaat, lijken veel organisaties gemakzuchtig de poort wijd open te zetten voor buitenlandse partijen. Terwijl juist hier de risico’s enorm zijn: data-lekken, lock-in, en een politieke “kill switch” waar we nul invloed op hebben.

👉 Rekenvoorbeeld: voor ongeveer €5.000 koop je een server met een moderne GPU (bijvoorbeeld een NVIDIA RTX 4090) en 128 GB RAM. Daarmee draai je zonder problemen een model als Llama 3-70B of Mistral, goed voor honderden vragen per minuut. Vergelijk dat bedrag met de jaarlijkse licentiekosten van een gemiddelde SaaS-tool, en je ziet dat lokale AI vaak goedkoper uitvalt – terwijl je volledige controle houdt.

ChatGPT-in-a-Box is geen luxe speeltje, maar een noodzakelijke verzekering. Het is volwassen technologie, betaalbaar, schaalbaar, en juridisch veiliger dan de cloud-varianten. De vraag zou dus niet moeten zijn of organisaties dit doen, maar waarom ze het nog steeds níet doen.

25 september 2025

A.I. = Content-Diarree OF Relevantie?

ChatGPT maakt het nu voor iedereen mogelijk om onbeperkt (redelijk goede) content te genereren. Ideaal om binnen no-time allemaal mailstraatjes te genereren… Of betekent dit juist het einde van deze strategie en moeten we op zoek naar een andere aanpak? Hoe maken we van koude leads structurele donateurs in een tijd van een absolute overkill aan content?

Het failliet van de ‘mailstraatjes’

Enig idee hoeveel mailtjes een persoon met een kantoorbaan krijgt? Ik zal je op weg helpen: vandaag de dag worden er bijna 350 miljard mailtjes verzonden. De jaarlijkse stijging is de afgelopen jaren zo’n 20 miljard per jaar (Bron: Radicatie Group, 2021). Per persoon gaat het gemiddeld om 121 zakelijke mailtjes per dag. Knap als je als werkgever je personeel kan bereiken via mail. Daarom zijn veel organisaties al over op Slack of Teams.

Het kan niet anders dan impact hebben op hoe mensen omgaan met mail. Jongeren proberen het medium zoveel mogelijk te vermijden en werkenden worden ermee overspoeld. Welke impact heeft dit op het leesgedrag? Deze vraag wordt weinig gesteld en de belofte van de leveranciers van de tools is vooral dat het met hun tooling alleen maar beter wordt. Door het juiste onderwerp te kiezen en het juiste moment van versturen gaan de open rates door het dak, dat is in ieder geval de belofte… Maar hoe is dat nu eigenlijk in de praktijk?

De open rates en de click rates dalen al jaren!

Ik kon de cijfers voor de Europese markt niet vinden, maar het zou mij verbazen als dat hier anders zou zijn. De mainstream gedachte van digitale marketing waarbij je eerst wat weggeeft met vervolgens een mail-straatje waarin je iemand probeert te converteren werkt steeds minder goed. Waarom? Omdat iedereen dat doet en daarmee een overkill van mails wordt verzonden. En helaas, we hebben er nu nog een enorm probleem bij gekregen…

Met ChatGPT kan iedereen binnen enkele minuten mailstraatjes maken, geloof je het niet? Probeer het zelf maar (en vervang eventueel de naam van de organisatie voor een andere naam)

Vervolgens kun je prima aan ChatGPT vragen: “Schrijf de eerste mail in een informele stijl” en krijg je de volledige tekst voor de eerste mail, inclusief de aanhef met voornaam.

Ik houd mijn hart vast voor de enorme toename van content-diarree de komende tijd, heel veel content die taalkundig klopt en goed is in ‘storytelling’ maar vraag me sterk af of het gaat helpen…

Hoe dan wel?

Het lijkt wat paradoxaal, maar de techniek die zorgt voor het risico op content-diarree kan (bij goed gebruik) ook zorgen voor veel meer ‘persoonlijke’ communicatie. Touchpoints die op basis van individueel gedrag zijn afgestemd op de behoefte van het individu. Dus niet segmenten voorzien van een bepaald handelingsperspectief maar echt 1-op-1 communicatie. Juist daar kan A.I. een grote en relevante rol spelen. Deze techniek moet dan wel radicaal anders worden ingezet.

Misschien is het goed om ChatGPT zelf eens te vragen wat een touchpoint nou echt relevant maakt. Is dat een goed plan?

Hoe kun je begrijpen wat de doelgroep nodig heeft? Je kunt op basis van daadwerkelijk gedrag en data een heel eind komen, maar pas op voor aannames. Voer ook het echte gesprek met de doelgroep, als mens tot mens, en test deze aannames. Bij Trybes hebben we dat al heel veel gedaan en steeds weer blijken sommige aannames toch niet te kloppen.

Het inrichten van touchpoints die persoonlijk en consistent zijn en bovendien op het juiste moment via het juiste kanaal worden gezocht, kan tegenwoordig relatief makkelijk. Wanneer CRM, marketing automation en de online kanalen goed met elkaar verbonden zijn, wordt dit goed mogelijk. Het leuke is dat we inmiddels in een fase aankomen waar de techniek voldoende staat bij veel organisaties en het vooral gaat om het juiste gebruik ervan.

Werken op het snijvlak van techniek en emotie, relevantie brengen binnen het communicatielandschap van non-profits, prachtig werk!

De berichten in deze chat worden behandeld in een afgeschermde open source omgeving en niet met derden gedeeld. De response is afkomstig van een getrainde agent op het chatGPT 4o model. Er kunnen geen rechten worden ontleent aan dit gesprek.